Сага о лике Марса

Эта история началась в 1976 г., когда сотрудник НАСА Тоби Оуэн, вооружившись увеличительным стеклом, ползал по мозаике фотоснимков Марса, пытаясь выбрать место для посадки космической станции «Викинг-2». Вдруг его внимание привлекло нечто странное, что заставило остановиться и тихо сказать: «О Боже, взгляните сюда». С одного из изображений, поступившего с борта «Викинга», на исследователя смотрело человеческое лицо (рис. 46, слева)… Все это было настолько фантастично, что специалисты до сих пор не решаются воспринять находку всерьез. Представитель НАСА-официально заявил корреспондентам: «Когда мы получили снимок, то все выяснилось уже через несколько часов: то была лишь иллюзия, вызванная только особенностями освещения». И курьезная деталь была предана забвению.
Но версия НАСА успокоила не всех. Так, 15 декабря 1976 г. австрийское телевидение показало фильм о полетах «Викингов», где, между прочим, был продемонстрирован и Лик.

lik_marsa

Именно под впечатлением той передачи венский поклонник творчества Э. фон Даникена, Вальтер Хайн, опубликовал первую книгу о марсианском «сфинксе» («Мы с Марса», 1979 г.), где пытался доказать искусственность необычной детали. Через 8 лет американский журналист Ричард Хоагленд публикует свой бестселлер «Монументы Марса» (1987 г.), где излагает сходные мысли, даже не упоминая о Хайне! Немногим ранее, в 1983 г., советский геолог В. Авинский публикует статью в московском сборнике «На суше и на море», где связал «сфинкса» с близлежащими «пирамидами» и попытался доказать геометрическую упорядоченность всей композиции. Однако сенсационно-коммерческая ориентация этих авторов не позволила им продвинуться дальше популярных публикаций и малоубедительных «расшифровок» в духе пирамидологии.
Более серьезные, но менее известные, исследования выполнили на свой страх и риск наиболее храбрые ученые. Так, американский специалист-электронщик Винсент Ди Пиетро, увидев «лицо Марса» в одном из популярных журналов, поначалу счел его очередной «уткой». Но спустя 2 года, работая в архиве НАСА, он вновь случайно встретился взглядом с «марсианином». И Ди Пиетро вместе со специалистом по компьютерам Грегори Моленааром решил разобраться в загадке. Просмотрев все изображения, переданные «Викингами», они обнаружили еще три снимка лика, сделанные при ином освещении и с других направлений. Подвергнув изображение компьютерному анализу, исследователи получили сенсационные результаты.
В 1991 г., на одной из конференций в Берлине, автору книги посчастливилось слушать доклад самого В. Ди Пиетро об этом захватывающем приключении. Им с Моленааром удалось не только повысить контраст и детальность изображений «лица», но и выявить детали второй его половины, скрытые тенью. Складывалось впечатление, что «лицо» симметрично — на затемненной его стороне исследователи обнаружили второй глаз, продолжения «рта» и «прически». Симметричность удивительного образования подтвердили и снимки, сделанные при ином освещении, но с плохой четкостью. На лучших изображениях Ди Пиетро и Моленаар различали такие детали, как «глазное яблоко», «зрачок», «зубы» и даже «орнаменты на щеках».
В 1983 г. к работе подключились и другие энтузиасты, образовавшие «Независимую марсианскую исследовательскую команду». Так, М. Дж. Карлотто удалось с помощью компьютера построить объемную модель курьезного образования. Получился холм размером 2 на 3 км, который сохраняет сходство с лицом при различных условиях освещения и наблюдения. Тот же результат независимо получил и астронавт Б. О'Лири.
Заметим, что природные образования, случайно похожие на скульптуры (например, скалы «Екатерина II» в Крыму и «Старик» в Нью-Хэмпшире) имеют сходство с людьми только при наблюдении с определенного направления. С других же сторон иллюзия исчезает. А марсианский «сфинкс» казался рукотворным со всех сторон! Однако, может быть, как считает профессор Р.А. Кроу и другие скептики, дело просто в том, что «человеческий мозг обладает изумительной способностью находить знакомые узоры в хаосе фона»? Но и компьютер, пользуясь специальной программой для поиска военных сооружений на аэрофотоснимках, уверенно выделил «лик» как наиболее необычное образование на площади 15 тысяч кв. км.
Но и эти результаты не вызвали интереса в научном мире. Их не критиковали, их просто не желали обсуждать. Ведущие журналы отклоняли статьи под различными надуманными предлогами. В этой борьбе за свободу мнений сформировался и окреп коллектив единомышленников — Общество исследователей в области планетного SETI (Society for Planetary SETI Research), или сокращенно SPSR. SPSR — это закрытый коллектив исследователей, состоящий в основном из ученых — докторов и профессоров американских университетов, сотрудников исследовательских отделов крупных компаний. Его члены много лет пытаются доказать искусственность Марсианского Лика, используя исключительно научные методы и избегая излишней сенсационности. Ежедневные дискуссии SPSR по электронной почте очень интересны, но закрыты для публики. Чтобы написать эту главу, автор стал полноправным членом общества (к сожалению, единственным из бывших соцстран).
С особой тщательностью SPSR вело переговоры с руководством НАСА о новых съемках Лика с борта американской космической станции «Марс Глобал Сервейор». Призыв был услышан, и уже 5 апреля 1998 г., досрочно, новый снимок был получен (рис. 46, центр). На его оригинале трудно что-либо разобрать: съемка велась через марсианские облака и под углом 45 градусов к поверхности планеты. Поэтому вторая половина Лика сокращена перспективой. НАСА просто растянуло это изображение по вертикали для сравнения со старыми снимками, полученными вертикально сверху. Кроме того, изображение было «пропущено» через фильтр высоких частот для повышения четкости низкоконтрастного изображения. При этом были подчеркнуты мелкие детали Лика, а его крупные части почти исчезли. В результате сей некорректной операции Лик утратил сходство с лицом и получил прозвище «кэт бокс» (ящик с песком — отхожее место для кошек).
Именно этот «кэт бокс» НАСА и представило журналистам. Более взыскательной публике был предъявлен вариант без фильтрации, но с искажающим растягиванием снимка по вертикали. При таком игнорировании высоты объекта этот снимок нельзя сравнивать со снимками «Викинга». Однако, вопреки указанию на это обстоятельство со стороны SPSR, следуя НАСА, респектабельные журналы поместили те снимки все вместе с примитивными комментариями типа: «Сейчас вы видите это, а теперь нет» (Nature). Столь примитивная экспертиза на уровне обыденного сознания вряд ли уместна. Что скажет такой «сам себе эксперт» по поводу аэрофотоснимков разрушенных зиккуратов и некоторых пирамид Земли, которые выглядят бесформенными холмами? Ответ очевиден — экспертизой должны заниматься профессионалы. Но горе таковым, если они допускают искусственность Лика — их статьям не увидеть свет в солидных журналах, как о том свидетельствует практика SPSR!
Но храбрые исследователи работали не покладая рук и публиковали все новые и новые результаты. Так, начальник отдела Военно-морской обсерватории США, доктор Т. Ван Фландерн обнаружил точную северо-южную ориентацию оси симметрии Лика относительно древнего положения полюса Марса. Более того, в древности Лик был расположен на самом экваторе планеты (формально смещение всего 0,1 градуса относительно древнего экватора). По мнению американского астронома, это замечательное расположение объекта свидетельствует в пользу его искусственности. А геолог Дж. Л. Эрджавек показал, что общепринятая модель разрушения скал марсианскими ветрами испытывает трудности при объяснении аномалий Марса.
Так ли уж непохож новый снимок Лика на лицо, как уверяли скептики? М. Келли использовал стереоизображения «Викингов» для определения формы объекта с низким разрешением в пространстве. На восстановленный таким способом рельеф был наложен более детальный снимок «Обсервера» и приведен к условиям наблюдений 1976 г. (воспроизведено направление освещения и вид анфас). И сходство с лицом было восстановлено.
Новый удар по SPSR был нанесен 24 мая 2001 г., когда НАСА опубликовало (с задержкой в полтора месяца!) очередной снимок марсианского Лика (рис. 46; справа). Теперь загадочная деталь видна как надо — прямо сверху и без глубоких теней. Средства массовой информации опять потешились над «марсианином». Журналистам проще: им не нужно заниматься утомительным анализом — достаточно пересказать мнение «специалистов» (которые анализом Лика тоже не занимались). НАСА же продолжило традиционную политику публичных опровержений вместо исследования Лика. В результате создается иллюзия решения проблемы.
Но что же показывает анализ? Его-то и не найти в «серьезных» журналах. Лишь независимые исследователи взялись за этот неблагодарный труд. Например, Т. Ван Фландерн опубликовал «Предварительный анализ изображения Лица в Кидонии, полученного 8 апреля 2001 г.»:
Анализ убедительно подтверждает прежние доводы в пользу искусственности, устанавливает некоторую зеркальную симметрию для двух сторон лица и показывает, что определенная видимая асимметрия (не относящаяся к тестам на искусственность) может быть отнесена на счет большого кратерообразующего события.
Подход Ван Фландерна прост. Есть гипотеза об искусственности Марсианского Лика. Как любая гипотеза, она должна давать предсказания, которые следует проверить — таков стандартный путь научных исследований. И астроном предлагает поискать на впервые ясно увиденной восточной стороне Лика детали, симметричные западной половине. И он находит второй «глаз», «зрачок», «бровь» и как будто продолжение рта. Хотя, на взгляд автора книги, эти находки далеко не так очевидны, как их аналоги на западной стороне. Существенные различия двух половин Ван Фландерн объясняет падением метеорита в нижнюю часть восточной половины Лика. Но предполагаемый кратер можно назвать таковым с большой натяжкой.
Новая съемка показала если и лицо, то разрушенное временем почти до неузнаваемости. Естественное образование? Возможно. Но месопотамские зиккураты, например, теперь вовсе не похожи на ступенчатые пирамиды. Разумно ли считать их естественными холмами? Лишь вблизи можно заметить следы кладки и отдельные кирпичи. Аналогично вряд ли удастся доказать искусственность Лика Марса издали. Так что еще многие годы может продолжаться спор: является ли Лик останцем, размытым древним океаном Марса, или там помогал кто-то еще?
Любопытно, что на марсианских снимках обнаружены еще пять «ликов». Но по меткому выражению редколлегии Journal of Scientific Exploration, «хороший вопрос: сколько нужно фотографий марсианских ландшафтов, чтобы на одном чисто случайно нашлась деталь, напоминающая человеческое лицо?».

Комментарии закрыты.